MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1524252108

The 2000 Canadian recommendations for the management of hypertension: Part one--therapy.

2001· article· en· W1524252108 sur OpenAlexaffabout
Finlay A. McAlister, Milton I Levine, Kelly B. Zarnke, Norm R.C. Campbell, R. Lewanczuk, Frans H. H. Leenen, Simon W. Rabkin, Jim Wright, Jon Stone, Ross D. Feldman, Marcel Lebel, George Honos, George Fodor, Earle F. Burgess, Sheldon W. Tobe, Pavel Hamet, Robert J. Herman, J. Irvine, Bruce F. Culleton, Robert J. Petrella, Rhian M. Touyz

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2001
Typearticle
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBlood pressureIntensive care medicineAngiotensin Receptor BlockersRandomized controlled trialPharmacotherapyLower blood pressureMEDLINEInternal medicineAngiotensin-converting enzyme
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To provide updated, evidence-based recommendations for the therapy of hypertension in adults. OPTIONS: For patients with hypertension, there are a number of lifestyle manoeuvres and antihypertensive agents that may control blood pressure. Randomized trials evaluating first- line therapy with thiazides, beta-adrenergic antagonists, angiotensin-converting enzyme inhibitors, calcium channel blockers, alpha-blockers, centrally acting agents or angiotensin II receptor antagonists were reviewed. OUTCOMES: The health outcomes considered were changes in blood pressure, cardiovascular morbidity, and cardiovascular and/or all-cause mortality rates. Economic outcomes were not considered due to insufficient evidence. EVIDENCE: Medline searches were conducted from the period of the last revision of the Canadian Recommendations for the Management of Hypertension (May 1998 to October 2000). Reference lists were scanned, experts were polled, and the personal files of the subgroup members and authors were used to identify other studies. All relevant articles were reviewed and appraised, using prespecified levels of evidence, by content experts and methodological experts. VALUES: A high value was placed on the avoidance of cardiovascular morbidity and mortality. BENEFITS, HARMS, AND COSTS: Various lifestyle manoeuvres and antihypertensive agents reduce the blood pressure of patients with sustained hypertension. In certain settings, and for specific classes of drugs, blood pressure lowering has been associated with reduced cardiovascular morbidity and/or mortality. RECOMMENDATIONS: The present document contains detailed recommendations pertaining to all aspects of the therapy of patients with hypertension, including lifestyle modifications proven to lower blood pressure, treatment thresholds, target blood pressures, choice of agents in various settings and strategies to enhance adherence. Lower thresholds for blood pressure treatment are advocated for people with other cardiovascular risk factors or established hypertensive target organ damage. Implicit in the recommendations for therapy is the principle that treatment should be individualized for each patient and the choice of agent should be dictated by coexistent conditions. For the treatment of uncomplicated essential hypertension, thiazides, beta-adrenergic antagonists, angiotensin-converting enzyme inhibitors or calcium channel blockers may be appropriate, depending on individual circumstances. VALIDATION: All recommendations were graded according to strength of the evidence and voted on by the Canadian Hypertension Recommendations Working Group. Only those recommendations achieving high levels of consensus are reported here. These guidelines will be updated annually.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,178
Score d'incertitude au seuil0,357

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0100,011
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0070,002
Intégrité de la recherche0,0070,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,115 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Travaux en français237 207→