MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1524366962

Physical and psychological discomfort in the office environment

2007· article· en· W1524366962 sur OpenAlexvenueno aff
Mbc Myriam Aries, Jennifer A. Veitch, Guy R. Newsham

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Green Space and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTechnische Universiteit Eindhoven
Mots-clésMoodGLAREApplied psychologySleep qualityWork (physics)Quality (philosophy)PsychologyWindow (computing)Quality of life (healthcare)Social psychologyArchitectural engineeringEngineeringComputer scienceCognition
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Office employees spend a lot of time inside buildings, where the physical conditions influence their well-being and indirectþ influence their employers' business performance. With data from a field study conducted in the Netherlands in April-May 2003, we used path analysis to further elucidate the relationship between personal (gender and seasonality of mood shifts), building (view type, view quality, window distance, and social density), and environmental conditions (light quality, and office impression) and physical and psychological discomfort, sleep quality, and hindrance. The results show that window views of nature, and those that are rated as being more altractive, are beneficial to building occupants, reducing discomfort. However, being close to a window and rating the lighting as being of lower quality can result in thermal and glare problems (hindrances). Reduced discomfort at work can improve sleep quality, indicating that physical conditions at work influence home life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,669

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetUrban Green Space and HealthTravaux en français237 207