MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1524394019 · doi:10.1111/j.1464-410x.2012.11526.x

Supplemental hydrogen sulphide protects transplant kidney function and prolongs recipient survival after prolonged cold ischaemia–reperfusion injury by mitigating renal graft apoptosis and inflammation

2012· article· en· W1524394019 sur OpenAlexafffund
Ian Lobb, Amy Mok, Weihua Liu, Bertha García, Alp Şener

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSulfur Compounds in Biology
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Urological Association
Mots-clésContext (archaeology)TransplantationMedicineKidneyReperfusion injuryCold storagePharmacologyEx vivoInflammationRenal functionIschemiaIn vivoInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: What's known on the subject? and What does the study add? Hydrogen sulphide (H(2) S) has recently been classified as a member of the family of small gaseous molecules called gasotransmitters and has been found to have many important physiological functions. Several recent studies have elucidated the protective effects of H(2) S in many models of tissue ischaemia-reperfusion injury (IRI), including hepatic, myocardial, pulmonary, cerebral and renal IRI. It has previously been shown that H(2) S has a number of properties that may contribute to its protection against IRI, including vasodilatory, anti-apoptotic, anti-inflammatory and anti-oxidant effects, although the specific actions appear to vary between tissues. The few studies investigating the effects of H(2) S against renal IRI have only involved clamping of the renal pedicle to induce warm IRI. This study investigated the protective effects of H(2) S in the context of renal transplantation (RTx), which generally involves a more severe period of prolonged cold IRI. A previous study investigated the actions of H(2) S in RTx, but it was performed ex vivo and did not involve actual transplantation of donor kidneys. To our knowledge, this is the first study using a clinically relevant model of RTx to show that treatment of donor kidneys with H(2) S during preservation is protective against prolonged cold IRI. These findings suggest that H(2) S has potential utility in improving clinical organ preservation techniques and increasing the overall success of organ transplantation. OBJECTIVE: • To characterize the effects of hydrogen sulphide (H(2) S), an endogenously produced molecule recently described to have protective effects against warm ischaemic tissue injury, in mitigating transplantation-associated prolonged cold ischaemia-reperfusion injury (IRI) in a clinically applicable in vivo model of renal transplantation (RTx). MATERIALS AND METHODS: • After undergoing bilateral native nephrectomy, Lewis rats underwent RTx with kidneys that were flushed with either cold (4 °C) standard University of Wisconsin preservation solution (UW) or cold UW + 150 µM NaHS (H(2) S) solution and stored for 24 h at 4 °C in the same solution. • Recipient rats were monitored for a 14-day time course using metabolic cages to assess various characteristics of renal graft function. • Renal grafts were removed at time of death or after the rats were killed for histological, immunohistochemical and quantitative PCR analysis. RESULTS: • H(2) S-treated rats exhibited immediate and significant (P < 0.05) decreases in serum creatinine levels, increased urine output and increased survival compared with UW-treated rats. • H(2) S-treated grafts showed significantly reduced glomerular and tubular necrosis and apoptosis, diminished graft neutrophil and macrophage infiltrates and a trend towards improved inflammatory and anti-apoptotic cytokine profiles. CONCLUSION: • Our results provide the first evidence that supplemental H(2) S can mitigate renal graft IRI incurred during transplantation and prolonged cold storage, improving early graft function and recipient survival in a clinically applicable model of RTx.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,819

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetSulfur Compounds in BiologyTravaux en français237 207