EU Air Passenger Rights: Assessment of the Proposal of the European Commission for the Amendment of Regulation (EC) 261/2004 and of Regulation (EC) 2027/97
Notice bibliographique
Résumé
Eight years after the entry into force of Regulation 261/2004, and following the struggles of the industry, national enforcement bodies and courts with the interpretation and application of the Regulation, as also evidenced by several referrals to the Court of Justice of the European Union and by discussions between the Commission and national enforcement bodies and stakeholders, the Commission has finally proposed the long-awaited amendment of the Regulation. This article will examine the Commission's proposal in detail and, while acknowledging improvement in certain aspects, it will point out possible complications in the application of some of its provisions, with a view to drawing the attention of the lawmakers to possible implications if these clauses are not amended or abandoned during the legislative process. The author urges the European legislator to avoid overregulation and to allow air carriers to compete in the field of passenger services, including assistance and compensation in case of flight irregularities. The author also suggests that the legislator should pay careful attention to the legal obligations of the Member States to each other and to the non-EU Member State Parties to the Montreal Convention 1999 as set forth in the Convention. Otherwise the proposed Regulation will, in the many instances covered, place the air carriers in conflict with these obligations. The primary focus of the Article is the amendment of Regulation 261/2004,but some of the proposals for the amendment of Regulation 2027/97 will also be assessed. Reference will be made to previous CJEU judgments, but the analysis of such rulings falls outside the scope of this study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».