Terbinafine in the treatment of dermatophyte toenail onychomycosis: a meta‐analysis of efficacy for continuous and intermittent regimens
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare mycological and complete cures of terbinafine continuous and intermittent regimens in the treatment of toenail onychomycosis. METHODS: The PubMed database was searched using the terms "terbinafine", "onychomycosis", "continuous" and "pulse(d)" or "intermittent". The inclusion criteria were head-to-head comparison of terbinafine pulse and continuous regimens for dermatophyte toenail infections. Risk ratios were calculated for intention-to-treat and evaluable patient analyses, when possible. Pooled estimates for total and subgroup analyses were calculated using a random effect model, Mantel-Haenszel method and their probabilities were calculated with z-statistics. RESULTS: Nine studies from eight publications were included. Two continuous regimens and four intermittent regimens were investigated. A pooled risk ratio of 0.87 was obtained for intention-to-treat (95% CI: 0.79-0.96, P = 0.004, n = 6) and evaluable patient (95% CI: 0.80-0.96, P = 0.003, n = 8) analyses of mycological cure, favouring continuous terbinafine. For complete cure, pooled risk ratios of 0.97 (95% CI: 0.77-1.23, P = 0.82, n = 7) for intention-to-treat and 0.93 (95% CI: 0.76-1.13, P = 0.44, n = 9) for evaluable patient analyses showed equality of the two regimens. The pulse regimen that demonstrated consistently comparable results to the continuous terbinafine regimen was two pulses of terbinafine 250 mg/day for 4 weeks on/4 weeks off. CONCLUSIONS: Meta-analysis of published studies of toenail onychomycosis showed that a continuous terbinafine regimen is generally significantly superior to a pulsed terbinafine regimen for mycological cure. In contrast, some pulse terbinafine regimens were as effective as continuous terbinafine regimens for complete cure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».