MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1524725909 · doi:10.1109/icc.2015.7248815

Energy efficient offloading for competing users on a shared communication channel

2015· article· en· W1524725909 sur OpenAlexaff
Erfan Meskar, T.D. Todd, Dongmei Zhao, George Karakostas

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceNash equilibriumUploadCloud computingEnergy consumptionChannel (broadcasting)Base stationServerComputation offloadingGame theoryComputer networkDistributed computingMathematical optimizationEdge computingOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we consider mobile users that employ computation offloading. In computational offloading, users can reduce energy consumption by executing jobs on a remote cloud server, rather than locally. In order to execute a job in the cloud, a mobile user must upload the job over a base station channel which is shared by all of the uploading users. The jobs are subject to hard deadline constraints, and since the channel quality may be different for each user, this may restrict the users ability to reduce energy usage. The system is modelled as a competitive game where each user is interested in minimizing its own energy use. The game is subject to the real-time constraints imposed by job execution deadlines, user specific channel bit rates, and the competition over the shared communication channel. The paper shows that for known classes of parameters, a game where each user independently adjusts its offload decisions always has a pure Nash equilibrium, and a Gauss-Seidel-like method for determining this equilibrium is presented. Results are then presented which illustrate that the system always converges to a Nash equilibrium using Gauss-Seidel. Data is presented which show the number of Nash equilibria that are found, the number of iterations required, and the quality of the solutions obtained. In particular, we find that the solutions perform well compared to a lower bound on total energy performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,917
Score d'incertitude au seuil0,434

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207