Contemplating a Corporate Governance Model for Bankruptcy Reorganizations: Lessons from Canada
Notice bibliographique
Résumé
What is the optimal form of corporate governance during court supervised attempts to reorganize and restructure a financially distressed firm? Corporate bankruptcy scholarship has contemplated this normative query against the backdrop of two prevailing models: the American Debtor-In-Possession Model and the more European-oriented Trustee Model. While the former allows the incumbent management to continue exercising its daily control of the firm during rehabilitation attempts, the latter dictates that incumbent management be replaced with a court-appointed official as soon as the formal bankruptcy proceeding is initiated. Neither of these models provides a perfect solution, and lately it has been suggested that a hybrid governance regime, combining elements of both models, is the better solution. Still, there is further disagreement about the optimal combination of elements. For example, it is not clear whether the court-appointed official should perform managerial tasks alongside the incumbent management. In this context, Canada offers a unique laboratory in which to evaluate such a hybrid reorganization regime. Canada’s main corporate restructuring tool – the Companies’ Creditors Arrangement Act (“CCAA”) – allows Canadian bankruptcy judges to appoint a “Monitor” to accompany the incumbent management and grants judges considerable flexibility in assigning tasks to this distinctive court-appointed official. As the title indicates, the Monitor is first and foremost an information intermediary. Thus, the Monitor can, inasmuch as her tasks and responsibilities are properly designed, satisfy the collective forum’s information needs. The purpose of this Article is to advance the corporate reorganization governance debate in two respects: first, devising a systematic framework for analyzing an optimal hybrid reorganization governance regime; and second, introducing and critically examining the Canadian Monitor Model, thereby demonstrating its potential superiority.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,006 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».