MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1524849457 · doi:10.1155/2003/530984

Validation of the GSFQ, a Self-Administered Symptom Frequency Questionnaire for Patients with Gastroesophageal Reflux Disease

2003· article· en· W1524849457 sur OpenAlexaffvenue
Pierre Paré, François Meyer, David Armstrong, Myron Pyzyk, Dan Pericak, Goeree Ron

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Gastroenterology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastroesophageal reflux and treatments
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare HamiltonSolvay (Canada)St. Joseph's HospitalMcMaster UniversityUniversité LavalCentre hospitalier universitaire de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGERDIntraclass correlationCronbach's alphaMedicineQuality of life (healthcare)Construct validityPhysical therapyRating scaleClinical trialInternal medicineDiseaseEsophagogastroduodenoscopyRandomized controlled trialPatient-reported outcomeRefluxReliability (semiconductor)PsychometricsPsychologyClinical psychologyEndoscopy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although the diagnosis of gastroesophageal reflux disease (GERD) is based primarily on symptoms experienced by a patient, relatively little attention has been paid to the development and validation of self-administered questionnaires specific to GERD symptoms. The present article presents the validation of the short, self-administered GERD Symptom Frequency Questionnaire (GSFQ). METHODS: Patients with GERD participating in a randomized clinical trial comparing pantoprazole and nizatidine were asked to complete the GSFQ together with validated instruments for measurement of health-related quality of life (Medical Outcome Study Short Form 12) and gastrointestinal symptoms (Gastrointestinal Symptom Rating Scale). Completion of the GSFQ, Medical Outcome Study Short Form 12 and Gastrointestinal Symptom Rating Scale took place upon entry into the trial (baseline) and during the trial (days 7 and 28). Endoscopy was performed at baseline and after 28 days. Cronbach alpha was used to assess the internal consistency of the questionnaire. The test-retest reliability of the GSFQ was examined by the intraclass correlation coefficient among the 36 patients with stable GERD symptoms between day 7 and day 28. Construct validity was assessed by comparing the GSFQ with previously validated instruments. Known group validity was determined by comparing GSFQ scores across groups of patients known to differ clinically. Responsiveness to change was assessed by the Guyatt's statistic. RESULTS: Two hundred twenty-one patients formed the study baseline group. The analysis demonstrated that the GSFQ questionnaire had excellent psychometric properties shown by the high internal consistency (Cronbach alpha 0.84); that the test-retest reliability was satisfactory (intraclass correlation coefficient 0.64); that there was good evidence that the GSFQ indeed measured what it was intended to measure (validity); and that the GSFQ was highly responsive to change (Guyatt's statistic 1.48). DISCUSSION: The GSFQ is a short, self-administered, easy to use, GERD-specific questionnaire which should be considered as a useful assessment tool in the evaluation of patients with GERD and in the assessment of treatment outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of GastroenterologyMême sujetGastroesophageal reflux and treatmentsTravaux en français237 207