MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1524885984 · doi:10.1002/mcda.1507

A Multi‐Criteria Classification Approach for Identifying Favourable Climates for Tourism

2013· article· en· W1524885984 sur OpenAlex
Daniel Mailly, Irène Abi‐Zeid, Steeve Pépin

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Multi-Criteria Decision Analysis · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Aspects of Tourism Research
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésELECTRETourismComputer scienceCruIndex (typography)Compensation (psychology)Decision makerOperations researchEconometricsComposite indexData miningStatisticsMultiple-criteria decision analysisMathematicsGeographyComposite indicatorPsychologyMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The aim of this paper is to present a multi‐criteria classification approach for identifying world climates that are favourable to light tourism. We use a multi‐criteria aggregation method, Electre Tri‐nC , to assign over 60 000 world locations to one of four climate categories ranging from unfavourable to ideal. The motivations behind this work are to remedy to some of the methodological problems in composite indices such as the Tourism Climatic Index, where a weighted sum is computed using ordinal data. We present our results for the summer month of August on the basis of the years 1961–1990 derived from the CRU CL 1.0 climate database of New et al . (1999). In addition to being theoretically sound, our approach uses the original, virtually untransformed, continuous data thereby avoiding loss of information. It also minimizes the compensation effects and makes it possible to take into account additional criteria to cater to various tourism contexts with various decision maker profiles. Copyright © 2013 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,890
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,184
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle