MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1524946018 · doi:10.1046/j.1432-1033.2002.03224.x

Distinct parts of minichromosome maintenance protein 2 associate with histone H3/H4 and RNA polymerase II holoenzyme

2002· article· en· W1524946018 sur OpenAlexaff
Linda Holland, Michael Downey, Xiaomin Song, Laura D. Gauthier, Patricia Bell‐Rogers, Krassimir Yankulov

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Biochemistry · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMinichromosomeMinichromosome maintenanceRNA polymerase IIHistone H3PolymeraseCell biologyHistoneBiologyChemistryGeneticsChromatinGeneGene expressionDNA replicationEukaryotic DNA replication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Minichromosome maintenance (MCM) proteins are part of the replication licensing factor (RLF-M), which limits the initiation of DNA replication to once per cell cycle. We have previously reported that higher order complexes of mammalian pol II and general pol II transcription factors, referred to as pol II holoenzyme, also contain MCM proteins. In the present study we have analyzed in detail the interaction between MCM2 and pol II holoenzyme. N- and C- terminal deletions were introduced into epitope-tagged MCM2 and the truncated proteins were transiently expressed in 293 cells. Affinity chromatography was used to purify RNA pol II holoenzyme and histone binding MCM complexes. We found that amino acids 168-230 of MCM2 are required for its binding to pol II holoenzyme in vivo. We also showed that bacterially expressed amino acids 169-212 of MCM2 associate with pol II and several general transcription factors in vitro. Point mutations within the 169-212 domain of MCM2 disrupted its interaction with pol II holoenzyme both in vitro and in vivo. This region is distinct from the previously characterized histone H3 binding domain of MCM2.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,778

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of BiochemistryMême sujetDNA Repair MechanismsTravaux en français237 207