Abstract 19787: Transcatheter Aortic Valve Implantation in Patients With Bicuspid Aortic Valve: a Patient Level Multi-center Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The purpose of the study was to determine the safety and efficacy of TAVI in patients with stenotic bicuspid aortic valve (BAV). Background: To date, patients with BAV have been excluded from major TAVI studies due to a theoretical increased risk of paravalvular leak (PVL). Data on the clinical performance of TAVI in these patients is limited. Methodology: We conducted a retrospective international multicenter cohort study of patients with BAV undergoing TAVI. The primary outcome of the study was the combined early safety endpoint - a composite of 30 day mortality, stroke, life-threatening bleeding, acute kidney injury, coronary artery obstruction, major vascular complication and valve related dysfunction. Secondary endpoints included the individual components of the primary endpoint as well as post TAVI paravalvular leak (PVL), rehospitalization, new pacemaker insertion and device success rates at 30 days and 1 year. Results: A total of 107 patients with BAV were identified in 21 centers in Canada, Spain, Italy, Poland and Singapore who underwent TAVI between January 2005 and March 2014. The composite primary outcome occurred in one third of patients (28.6%) - mainly driven by re-intervention for valve malposition (12.3%). The 30-day and 1 year mortality rate was 9.7% and 17.2% respectively with AR ≥ 3+ occurring in 8.8% of patients. Device success was achieved in 85% of cases with pacemaker insertion in 17.9%. While PVL was not associated with an increased risk of 30 day or 1 year mortality - Type I BAV anatomy with left and right cusp fusion had significantly better outcomes than other variants. Conclusion: In selected patients with BAV and severe aortic stenosis TAVI appears both safe and feasible with acceptable clinical outcomes. A randomized comparison of TAVI versus surgical aortic valve replacement in this patient population is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».