MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1525100661

The verification of MDG algorithms in the HOL theorem prover

2008· book· en· W1525100661 sur OpenAlexaff
Sa'Ed Rasmi H. Abed

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2008
Typebook
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFormal Methods in Verification
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHOLAutomated theorem provingCorrectnessComputer scienceTheoretical computer scienceProgramming languageFormal verificationAlgorithm
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Formal verification of digital systems is achieved, today, using one of two main approaches: states exploration (mainly model checking and equivalence checking) or deductive reasoning (theorem proving). Indeed, the combination of the two approaches, states exploration and deductive reasoning promises to overcome the limitation and to enhance the capabilities of each. Our research is motivated by this goal. In this thesis, we provide the entire necessary infrastructure (data structure + algorithms) to define high level states exploration in the HOL theorem prover named as MDG-HOL platform. While related work has tackled the same problem by representing primitive Binary Decision Diagram (BDD) operations as inference rules added to the core of the theorem prover, we have based our approach on the Multiway Decision Graphs (MDGs). MDG generalizes ROBDD to represent and manipulate a subset of first-order logic formulae. With MDGs, a data value is represented by a single variable of an abstract type and operations on data are represented in terms of uninterpreted function. Considering MDGs instead of BDDs will raise the abstraction level of what can be verified using a state exploration within a theorem prover. The MDGs embedding is based on the logical formulation of an MDG as a Directed Formulae (DF). The DF syntax is defined as HOL built-in data types. We formalize the basic MDG operations using this syntax within HOL following a deep embedding approach. Such approach ensures the consistency of our embedding. Then, we derive the correctness proof for each MDG basic operator. Based on this platform, the MDG reachability analysis is defined in HOL as a conversion that uses the MDG theory within HOL. Then, we demonstrate the effectiveness of our platform by considering four case studies. Our obtained results show that this verification framework offers a considerable gain in terms of automation without sacrificing CPU time and memory usage compared to automatic model checker tools. Finally, we propose a reduction technique to improve MDGs model checking based on the MDG-HOL platform. The idea is to prune the transition relation of the circuits using pre-proved theorems and lemmas from the specification given at system level. We also use the consistency of the specifications to verify if the reduced model is faithful to the original one. We provide two case studies, the first one is the reduction using SAT-MDG of an Island Tunnel Controller and the second one is the MDG-HOL assume-guarantee reduction of the Look-Aside Interface. The obtained results of our approach offers a considerable gain in terms of heuristics and reduction techniques correctness as to commercial model checking; however a small penalty is paid in terms of CPU time and memory usage

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0060,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrum Research Repository (Concordia University)Même sujetFormal Methods in VerificationTravaux en français237 207