MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1525181349 · doi:10.1109/iembs.2003.1280527

MMG-based multisensor data fusion for prosthesis control

2004· article· en· W1525181349 sur OpenAlexafffund
J. Silva, Tom Chau, A.A. Goldenberg

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSick Kids FoundationEgypt-Japan University of Science and Technology
Mots-clésBiomedical engineeringComputer scienceElectromyographyProsthesisMaterials scienceEngineeringArtificial intelligenceMedicinePhysical medicine and rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Advantages in the functionality and comfort of soft silicon sockets or roll-on sleeves over polyester laminate hard sockets for upper-limb prosthesis have been consistently reported. However, attachment and wire breakage issues prevent the use of electromyography (EMG) sensors with soft sockets in electrically powered prosthesis for below-elbow amputees. Mechanomyography (MMG) is the measurement of the mechanical vibrations elicited by contracting muscles. The use of MMG sensors embedded within the soft silicon socket solves current attachment issues with EMG sensors and facilitates distal recording preventing wire breakage. In order to implement a practical MMG-based detection system of muscle contractions for prosthesis control, three silicon-embedded microphone-accelerometer sensor pairs were used to record MMG signals and movement artifact around the distal end of the residual limb of a below-elbow amputee. A multisensor data fusion strategy for the generation of binary control signals based on the root-mean-square (RMS) values of the segmented signals acquired with each transducer was trained and used as a detector. A ninety five (95%) and eighty six percent (86%) accuracy were achieved in the detection of contraction signals from the wrist extensors and flexors respectively. The error in the discrimination of movement artifact was thirteen percent (13%).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,917
Score d'incertitude au seuil0,296

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMuscle activation and electromyography studiesTravaux en français237 207