Generalized Solow-Neutral Technical Progress and Postwar Economic Growth
Notice bibliographique
Résumé
Using revised, updated, and consistent annual post-World War II data from the G-7 countries developed by us, we econometrically estimate and test alternative explanations of the structure of economic growth in a model with three inputs tangible capital, labor, and human capital which permits the identification of the magnitudes of and biases in both returns to scale and technical progress. We find: 1. Technical progress is simultaneously purely tangible capital and human capital augmenting, that is, generalized Solow-neutral.' This finding provides an alternative explanation of the slow pace of convergence in real GDP per capita: the benefits from technical progress depend directly on the levels of tangible and human capital; countries with higher levels of capital realize higher rates of technical progress.2. Technical progress has been capital, not labor, saving and thus is not a cause of systemic structural unemployment. 3. Technical progress accounts for more than 50 percent of the economic growth of the G-7 countries except Canada. Tangible capital input is next most important; together with technical progress, they account for three quarters or more of the growth of real output in the G-7 countries, except Canada. 4. The most important source of the growth slowdown since the mid-1970's decline in the rate of capital (both tangible and human)-augmenting technical progress.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».