Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this research is to explore the role of accounting in the reform process of a continuously evolving governmental agency in the Australian state of New South Wales. Design/methodology/approach Drawing on two complementary organizational change models, the paper investigates how the shifting objectives of the Department of Public Works and Services (DPWS) rendered its financial management and accountability systems inadequate and how “new” accounting technologies introduced to anchor the reform process clashed with bureaucratic procedures to create a very challenging context for the organization's management. The paper uses multiple research methods including interviews, archival material and observation to understand the reform process at the DPWS and its implications for public sector accounting and public sector management. Findings The paper finds that the unique history and continuously evolving nature of the DPWS makes it an important context for re‐examining the dynamics of change processes and the contribution of accounting technologies within that context. Since the late 1980s, the DPWS has transformed itself from a budget‐dependent bureaucratic governmental agency to a business‐oriented commercialized agency operating in a competitive environment. Research limitations/implications Future research could be directed at understanding how cultural fragmentations are mended in this extremely challenging reform process. Further case studies employing the two organizational change models could provide additional insights in this area. Practical implications The paper argues that the cultural fragmentation that is introduced by the reform of the Public Works Department and the diverse and often conflicting obligations of the sector have added to the complexities of managing the organization. Perhaps a transformational leadership‐style might be appropriate for managing such a challenging context. Originality/value This paper would be of value to researchers and practitioners with an interest in public sector reform and management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».