MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W152535824

Flood mapping of Danube River at Romania using multi-date ERS2-SAR data

2009· article· en· W152535824 sur OpenAlexaff
Thian Yew Gan

Notice bibliographique

RevueEGU General Assembly Conference Abstracts · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlooding (psychology)Flood mythRemote sensingSynthetic aperture radarChange detectionPrincipal component analysisCartographyEnvironmental scienceGeographyGeologyHydrology (agriculture)Artificial intelligenceComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study is to explore some flood map classification techniques to identify flooded areas of Romania due to the 2006 Danube River flooding events, to improve the accuracy of flood mapping using multi-date ERS-2 SAR data. Among the 7 SAR images analyzed for the same study site locate around Bistret of Romania, several likely represent “dry” and several “wet” conditions, and the latter were mainly due to the major Danube flooding event of 2006. The images were classified into (1) permanent water (Danube River and lakes), (2) flooded area, and (3) dry land, using single image supervised classification, frequency-based contextual classification, principal component analysis, and an orthogonal, 2-dimensional wavelet transform of Mallat. The flooded areas delineated from the above procedure are visually compared with a Landsat-TM and a MODIS mosaic images of the study site at Bistret. Apparently there is no one technique that is consistently better partly because of data noise even though the images were first subjected to speckle filtering and geometric corrections, and partly because SAR images could appear dark not only because of flooding but also because of smooth surfaces and other factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,896
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEGU General Assembly Conference AbstractsMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207