MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1525417224 · doi:10.1111/j.1708-8208.2010.00303.x

State of the Art of Short Dental Implants: A Systematic Review of the Literature

2010· review· en· W1525417224 sur OpenAlexvenueno aff
Camilla Albeck Neldam, Else Marie Pinholt

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2010
Typereview
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImplantDentistryMedicineDental implantClinical trialOsseointegrationMaxillaRandomized controlled trialOrthodonticsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Short implants (≤8 mm) are manufactured for use in atrophic regions of the jaws. As implant length in many studies has been proven to play a major role in implant survival it is indicated to evaluate survival of short implants in the present literature. PURPOSE: The purpose of this study was systematically to evaluate publications concerning short dental implants defined as an implant with a length of ≤8 mm installed in the maxilla or in the mandible with special reference to implant type, survival rate, location of implant site, and observation time. MATERIALS AND METHODS: A Medline and a hand search were conducted to identify studies concerning short dental implants of length ≤8 mm published between 1992 and October 2009. The articles included in this study report data on implant length ≤8 mm, implant surface, registered region of installment, observation time, single tooth restorations, supporting overdentures, splinted implants, and implants used for prostheses. RESULTS: The 27 included studies represent zero randomized clinical trial studies, 15 prospective nonrandomized, noncontrolled clinical trials, 11 retrospective nonrandomized, noncontrolled clinical trials, and one review. Data on 6-mm implants were few and most frequent represented was manufactured Straumann implants representing 441 out of 549 implants. Brånemark implants, 7 mm in length, comprised 1607 implants out of 1808. Straumann implants, 8 mm in length, comprised 2040 out of 2352 implants. Failures varied between 0 and 14.5%, 0 and 37.5% and 0 and 22.9% of the 6-, 7-, and 8-mm-long implants, respectively. CONCLUSION: Short implant length was not related to observation time, installment region, failures, and dropouts were not specified, subsequently a meta-analysis was not possible to perform.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,005
Bibliométrie0,0270,023
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related ResearchMême sujetDental Implant Techniques and OutcomesTravaux en français237 207