MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1525454485 · doi:10.1155/2014/912093

The Institute of Circulatory and Respiratory Health Strategic Plan for 2013–2016 Executive Summary

2014· article· en· W1525454485 sur OpenAlexafffundabout
Jean L. Rouleau, Pierre Boyle, Ilana K. Gombos, Jennifer L. Ralph, Lindsay D. Jacobi Cadete, Maryse Desjardins, Caroline Wong

Notice bibliographique

RevueCanadian Respiratory Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDelphi Technique in Research
Établissements canadiensInstitute of Circulatory and Respiratory HealthMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineExecutive summaryPlan (archaeology)Strategic planningManagementFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CIHR) -supports research that focuses on cardiovascular health, respiratory health, blood and blood vessels, stroke, critical/intensive care, and sleep/circadian rhythms. Together, the disease areas that are covered under the mandate of the ICRH represent conditions with the largest health, societal, and economic burden of any of the other Institutes within CIHR. This reality and the extraordinary diversity of these medical conditions present a major operational challenge for the ICRH. Despite these difficulties and limited resources, the Institute's 2013-2016 Strategic Plan1 demonstrates a commitment to ensuring that research excellence, capacity, competitiveness, innovation, and impact are enhanced across all research fields affiliated with the Institute. Moreover, building on previous successes, the ICRH continues to nurture past collaborations and work to establish new meaningful national and international alliances with the research community, partners, and other stakeholders to develop interdisciplinary, integrative health research that reflects Canada's emerging health needs, gaps, and opportunities. The ICRH also strongly supports partnerships with relevant stakeholders to accelerate the transfer of new knowledge into benefits for Canadians. Notably, patient engagement is an important priority that will serve as 1 of the major building blocks of all clinically related initiatives of the ICRH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,405
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Respiratory JournalMême sujetDelphi Technique in ResearchTravaux en français237 207