The individually optimized bolus dose of nadroparin is safe and effective in diabetic and nondiabetic patients with bleeding risk on hemodialysis
Notice bibliographique
Résumé
The risk of bleeding is a well-known complication in patients on hemodialysis (HD). The aim of this prospective study was to determine the lowest single bolus dose of low-molecular-weight heparin nadroparin for safe and effective HD in patients with a bleeding risk. Forty HD patients were divided into 4 subgroups with 10 participants (diabetics with and without a bleeding risk, nondiabetics with and without a bleeding risk). The actual starting bolus dose was decreased by 25% after the initial 4 weeks, further decreased by 25% of the starting dose after 4 weeks, and changed due to extracorporeal circuit clotting in the last 4 weeks. The parameters of coagulation were measured at the beginning, after 2 and 4 h of HD sessions. A significant reduction of nadroparin (first vs. last HD session) was observed in: diabetics with a bleeding risk (49.66 ± 12.33 vs. 28.78 ± 9.60 IU/kg/HD; P<0.001), diabetics without a bleeding risk (50.70 ± 15.23 vs. 33.95 ± 16.97 IU/kg/HD; P<0.001), and nondiabetics with a bleeding risk (61.25 ± 18.68 vs. 32.96 ± 10.06 IU/kg/HD; P<0.001). Altogether, the reduction of the nadroparin dose in these groups was 42.05%; 33.04%, and 46.19%, respectively. Although anti-Xa at hour 4 at the end of the study was <0.4 IU/mL in our diabetic and nondiabetic patients without a risk of bleeding, serious clottings in the extracorporeal circuit and vascular access thromboses were not found. This study demonstrated for the first time that individually optimized doses of nadroparin are sufficient for safe and effective HD in patients with a bleeding risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».