Notice bibliographique
Résumé
In June 1987, at a large international conference in Rome organised by Canadian art historians to honour both Richard Krautheimer and Leonard Boyle, Roger Reynolds delivered a tribute to one of the two honorees entitled "Leonard Boyle and Medieval Studies in Canada." In the published version of this essay, Reynolds documented the role of those many scholars—among them Etienne Gilson, Raymond Klibansky, Philippe Verdier, John Leyerle, and of course Leonard Boyle, to name but a few—who had brought their vision of a new discipline of “medieval studies” to this country, and had subsequently worked hard to promote it, primarily although by no means exclusively through the vehicle of the Pontifical Institute of Mediaeval Studies in Toronto. And of course one must add to that distinguished list the name of Roger Reynolds himself, whom I was very privileged to have first encountered as an undergraduate student at Carleton University in the early 1970’s. Indeed, I still have the notes which I took at his lectures! Canadians should be very proud that the notion of “medieval studies,” as we understand it today—in other words, a multidisciplinary approach to the study of the Middle Ages that encompasses not only the intellectual territory of many traditional disciplines but also the large spaces between them, along the lines of Classical Studies—should have been largely created and matured in this country, and that we continue to produce a number of significant journals in this field, including the flagship Mediaeval Studies. As Reynolds explained in his paper, the spinoffs have been huge: the subsequent development of programs in medieval studies at many Canadian universities, and significant international projects such as The Dictionary of Old English or Records of Early English Drama, to name but two.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».