Decementation Rates and the Peri‐Implant Tissue Status of Implant‐Supported Fixed Restorations Retained via Zinc Oxide Cement: A Retrospective 10–23‐Year Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Long-term data on clinical outcomes of restorations attached to implants via zinc oxide (ZnO) cement have been sparse. PURPOSE: The purpose of this study was to retrospectively investigate decementation rates and peri-implant tissue status of implant-supported fixed restorations retained by ZnO cement. MATERIALS AND METHODS: Between 1989 and 2003, 63 partially edentulous patients received 93 implants. Of these, 27 patients received 36 screwed single crowns (SC) and served as a control (C group). The other 36 patients had their restorations cemented using ZnO cement. They were subdivided into a SC group and a fixed dental prosthesis (FDP) group. After between 10 and 23 years (mean: 13.22 ± 3.21), all decementation events and peri-implant soft tissue status were evaluated using patient records. RESULTS: Decementation was assessed in 57 implants supporting 30 SCs and 16 FDPs. Five cases of decementation (8.77%) were recorded after a mean of 9.27 ± 7.05 years (range: 4.81-21.79). In the control group of vertically screwed SCs, five events of screw loosening (13.89%) were recorded in five patients (18.52%) after a mean of 5.84 ± 5.96 years (range: 0.56-15.05) within a 14.30 year observation period. No cases of peri-implantitis were observed in any group. The mean values of periodontal probing depths and bleeding on probing (BOP+) were 3.74 mm and 31.58%, respectively, for ZnO-cemented restorations, versus 3.76 mm and 25%, respectively, for the C group. No significant correlations regarding technical/biologic complications between the groups were detected. CONCLUSIONS: Within the limitations of this study, we conclude that the use of ZnO cement provides sufficient retention of implant-supported fixed restorations over long periods without biologic complications in form of peri-implantitis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».