MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1525800687 · doi:10.18806/tesl.v29i0.1109

A Critical Review of the Canadian Empirical Literature: Documenting Generation 1.5’s K-16 Trajectories

2012· review· en· W1525800687 sur OpenAlexaffvenueabout
Bruce Garnett

Notice bibliographique

RevueTESL Canada Journal · 2012
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Systems and Policy
Établissements canadiensThinkpath Engineering Services (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationDiversity (politics)Socioeconomic statusEmpirical researchPopulationSociologyLinguistic diversityDemographic economicsPsychologyMathematics educationGeographyLinguisticsDemographyAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Little empirical research has ever systematically documented the academic trajectories of Generation 1.5 in Canadian schools. Indeed, this label has not even been used to define the population of interest in the studies reviewed here. Nonetheless, some earlier work, along with more current studies made possible by recent availability of data, has created a small blossoming of relevant literature that might now be critically synthesized. Therefore, this report synthesizes 17 available largescale Canadian empirical studies that examine the outcomes and trajectories of immigrant youth in Canadian K-12 schools and university. Despite differences in variables across the studies, this article finds that school outcomes vary predictably among ethnocultural groups and by English-language proficiency. It also finds that the role of socioeconomic status in explaining these differences is not yet clear. It appears that some immigrant groups are underserved and that teachers may be underprepared for classrooms of linguistic and ethnocultural diversity. Policy implications and further research directions are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,066
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,931
Score d'incertitude au seuil0,500

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,066
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0260,040
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTESL Canada JournalMême sujetEducation Systems and PolicyTravaux en français237 207