Abnormalities of lexical and semantic processing in left temporal lobe epilepsy: An fMRI study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: We examined the efficiency of lexical and semantic processing and associated brain activation using functional magnetic resonance imaging (fMRI) in patients with left temporal lobe epilepsy (TLE). METHODS: Twenty patients with left TLE (10 with hippocampal sclerosis, the HS group; and 10 with nonlesional MR scans, the NL group) and 12 healthy controls underwent an event-related fMRI analysis during a lexical decision task (LDT). Lexical and semantic processing were examined by comparing behavioral and imaging data associated with words and nonwords (lexicality) or with concrete and abstract words (concreteness). KEY FINDINGS: Although the control group showed greater activation associated with word stimuli than with nonword stimuli in a bilateral language network, both TLE groups showed greater activation for nonword stimuli than word stimuli, including greater activation of inferior frontal language areas (bilaterally in the HS group and left-lateralized in the NL group). The TLE groups also exhibited differential activation patterns during the processing of abstract and concrete words compared to controls, and compared to each other. For abstract words, in particular, the HS group showed activation of frontal areas typically associated with executive functions, whereas the NL group showed activation of more posterior semantic processing regions. SIGNIFICANCE: These results suggest that left TLE is associated with altered functional organization of cortical networks involved in lexical and semantic processing. In addition, the organization observed varies as a function of hippocampal pathology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».