MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1525873266

Differential Effects of Male and Female Reading Tutors Based on Boys’ Gendered Views of Reading

2009· article· en· W1525873266 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Laura Sokal, Cassandra Thiem, Amanda Crampton, Herb Katz

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Education / Revue canadienne de l éducation · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReading (process)PsychologyHumanitiesArtLinguisticsPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the effects of the gender of reading tutors on 173 third and fourth grade mainly inner‐city boys identified as struggling readers. Reading achievement (Alberta Diagnostic Reading Program) and reader self‐perceptions (Readers’ Self‐Perception Scale) were monitored over a 22‐week reading intervention. Findings indicated that the gender of the reading tutors had no effect on reader self‐perceptions in boys who viewed reading as masculine or gender neutral; boys who viewed reading as feminine responded better to female tutors than to male tutors in developing their self‐perceptions as readers. The gender of the tutor had no significant effect on boys’ reading achievement in either group. Key words: same gender role models, reading attitudes, reading perceptions Dans cet article, les auteurs analysent les effets du sexe du tuteur en lecture sur 173 garçons en 3e ou en 4e année, provenant principalement de quartiers défavorisés et identifiés comme ayant des difficultés en lecture. Le rendement en lecture (Alberta Diagnostic Reading Program) et les autoper‐ ceptions des lecteurs (Readers’ Self‐Perception Scale) ont été observés tout au long des 22 semaines de l’intervention. Les résultats indiquent que le sexe de la personne qui assure le tutorat en lectu‐ re n’avait aucun effet sur les autoperceptions du lecteur chez les garçons qui considèrent la lectu‐ re comme une activité s’adressant tout autant aux garçons qu’aux filles ; par contre, les garçons pour qui la lecture est une activité féminine réussissent mieux à s’identifier comme des lecteurs s’ils travaillent avec des tutrices plutôt qu’avec des tuteurs. Le sexe de la personne qui assurait le tutorat n’avait aucun effet significatif sur le rendement en lecture des garçons dans l’un ou l’autre groupe. Mots clés : tuteurs de lecture, tutrices de lecture, attitudes envers la lecture, rendement en lecture, élèves en difficulté de lecture, lecteurs de sexe masculin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Education / Revue canadienne de l éducationMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207