MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1525910339 · doi:10.54648/ijcl2014020

The Internationally Recognized Right to Strike: A Past, Present and Future Basis upon Which to Evaluate Remedies for Unlawful Collective Action?

2014· article· en· W1525910339 sur OpenAlexaboutno aff
Tonia Novitz

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Comparative Labour Law and Industrial Relations · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Labor and Employment Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSanctionsPolitical scienceFreedom of associationJurisprudenceHuman rightsPunitive damagesCompromiseLawLaw and economicsConventionEuropean unionAction (physics)PoliticsSociologyBusinessInternational trade

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The availability of remedies for unlawful collective action is determined, under international law, by the impact which they have upon the ability of workers to organize collectively to defend their economic and social interests. In this way, the idea of a 'right to strike' operates as the basis for assessment of the legitimacy of remedies. This approach has been taken by the International Labour Organisation (ILO) supervisory bodies and transmitted to the bodies responsible for supervision of Council of Europe human rights instruments. Such an approach has, perhaps unsurprisingly, led to criticism of the potentially far-reaching remedies available to employers following the Court of Justice judgments in the Viking and Laval cases, which extended European Union (EU) free movement principles in ways that allow employers to prevent or penalize what would otherwise be regarded domestically as permissible industrial action and which compromise the right to strike. Two key examples are punitive financial sanctions which can be applied in Sweden and the scope in the UK for injunctive relief and unlimited compensation for employers. The difficulty is that ILO recognition of a right to strike is under threat by the employers' group, which is now objecting to the continuation of ILO jurisprudence which interprets ILO Convention No. 87 so as to link freedom of association and the right to strike. In this manner, the International Organisation of Employers (IOE) seeks to challenge the application of past ILO findings in European and domestic contexts. There would seem to be both a legal and a political battle to be fought in the ILO to defend its normative pedigree. If support for collective action is to be maintained, it may not be sufficient to look only at the past, but towards present challenges and manifold options for the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0050,053
Communication savante0,0330,042
Science ouverte0,0040,012
Intégrité de la recherche0,0220,018
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Comparative Labour Law and Industrial RelationsMême sujetInternational Labor and Employment LawTravaux en français237 207