An exploration of Hul’qumi’num Coast Salish peoples’ attitudes towards the establishment of no‐take zones within marine protected areas in the Salish Sea, Canada
Notice bibliographique
Résumé
The Canadian Government has committed to establishing a national network of Marine Protected Areas. Progress in the Salish Sea (Strait of Georgia) of British Columbia has been slow. Opposition by First Nations is a factor as these protected areas have the potential to impact on Aboriginal rights. This case study with the Hul’qumi’num First Nations examines their approaches to marine conservation and their perspectives on “no‐take zones” as a component of marine conservation. The study used a variety of community engagement procedures including relationship building, hiring of a Hul’qumi’num research assistant, conducting individual interviews, focus groups, and field surveys. Interviews were conducted with 41 participants contacted because of their knowledge and interest in marine resource use. The views reported provide a rich understanding of Hul’qumi’num attitudes, but cannot be generalised to the whole population. There was widespread support for efforts to involve local First Nations communities in the development of management plans for marine resources, and also for recognition of First Nation reliance on marine resources for food, social, and ceremonial needs and for economic development opportunities. The establishment of permanent no‐take zones was met with both opposition and support. The most highly endorsed statement about no‐take zones is one of principle—that they are a violation of Aboriginal rights. However, there was also strong agreement that permanent no‐take zones would help reduce over‐fishing. The National Marine Conservation Area program is in its infancy and it remains to be seen how the “strictly protected” zone of the legislation will be interpreted in relationship to Aboriginal harvesting practices. However it is clear that successful conservation will only occur with Aboriginal consent in many areas and there needs to be greater investment in understanding Aboriginal perspectives on marine conservation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,008 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».