MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1525966310 · doi:10.1029/2012jb009651

Tidal calibration of plate boundary observatory borehole strainmeters

2012· article· en· W1525966310 sur OpenAlexaboutno aff
K. M. Hodgkinson, John Langbein, Brent Henderson, David Mencin, A. A. Borsa

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Solid Earth · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Waves and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBoreholeCoupling (piping)GeologyGeodesyObservatoryBoundary (topology)GNSS applicationsGeodetic datumSeismologyGeophysicsPhysicsGeotechnical engineeringMathematicsMathematical analysisSatelliteAstrophysicsMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Plate Boundary Observatory, the geodetic component of the EarthScope program, includes 74 borehole strainmeters installed in the western United States and on Vancouver Island, Canada. In this study, we calibrate 45 of the instruments by comparing the observed M 2 and O 1 Earth tides with those predicted using Earth tide models. For each strainmeter, we invert for a coupling matrix that relates the gauge measurements to the regional strain field assuming only that the measured strains are linear combinations of the regional areal and shear strains. We compare these matrices to those found when constraints are imposed which require the coupling coefficients to lie within expected ranges for this strainmeter design. Similar unconstrained and constrained coupling matrices suggest the instrument is functioning as expected as no other coupling matrix can be found that better reduces the misfit between observed and predicted tides when the inversion is unconstrained. Differences imply a coupling matrix with coefficients outside typical ranges gives a better fit between the observed and predicted tides. We find that 22 of the strainmeters examined have coupling matrices for which there is little difference between the constrained and unconstrained inversions. If we allow a greater divergence in the shear coupling coefficients and consider the possibility that one gauge may not function as expected, the discrepancies between the unconstrained and constrained coupling matrices are resolved for a subset of the remaining strainmeters. Our results also indicate that most of the strainmeters are less sensitive to areal strain than expected from theory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research Solid EarthMême sujetSeismic Waves and AnalysisTravaux en français237 207