MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1526042368

The Creation of University Intellectual Property: Confidential Information, Data Protection, and Research Ethics

2010· article· en· W1526042368 sur OpenAlexaffabout
Mark Perry, Margaret Ann Wilkinson

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueLaw, AI, and Intellectual Property
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntellectual propertyConfidentialityData Protection Act 1998Political scienceContext (archaeology)Statutory lawPublic administrationLibrary scienceLawGeographyComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Protection of commercial confidences is both required as part of the intellectual property provisions of current trade agreements and routinely prerequisite for achieving patent protection. This paper discusses the protection of such commercial confidences and the relationship of this protection with the statutory regime in Canada of personal data protection, but does so within the specific context of an examination of these matters in light of the governance of the processes of research conducted in universities. The nexus of university research and commercial research occurs frequently - for example, in the area of the development and testing of drugs in Canada. The paper demonstrates that there are problems in bringing together and integrating the law of protection of confidential information and personal data protection with university practices in Canada. We analysed the research policies of research-intensive public universities across Canada; the Tri-council policy statement, which governs their research practices; and the legal requirements applicable to the universities in Canada's provinces. The paper demonstrates that there is a disjunction between the law, university policies, and Tri-Council policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,967
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetLaw, AI, and Intellectual PropertyTravaux en français237 207