MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1526139153 · doi:10.1002/9783527635481.ch3

A Systematic Review of the Effectiveness of Prevention Approaches for Fetal Alcohol Spectrum Disorder

2011· review· en· W1526139153 sur OpenAlexaff
Maria B. Ospina, Carmen Moga, Liz Dennett, Christa Harstall

Notice bibliographique

RevueHealth care and disease management · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Substance Exposure Effects
Établissements canadiensUniversity of CalgaryInstitute of Health Economics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScope (computer science)Data extractionSystematic reviewPsychological interventionPsychologyMedicineComputer scienceMEDLINEPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter contains sections titled: Introduction Objective and Scope Methodological Approach Studies on the Effectiveness of FASD Preventive Approaches Evidence on the Effectiveness of Universal Prevention Approaches for FASD Evidence on the Effectiveness of Selective Prevention Approaches for FASD Evidence on the Effectiveness of Indicated Prevention Approaches for FASD Discussion Conclusions Acknowledgments Competing Interest Appendix 3.A: Methodology Search Strategy Study Selection Process Data Extraction Methodological Quality Assessment Data Analysis and Synthesis of the Results Appendix 3.B: Excluded Studies, Multiple Publications and Studies Pending Full Publication Excluded Research Studies Multiple Publications of Studies Included in the Review Studies Pending Full Publication Appendix 3.C: Summary Tables of Overall Characteristics of Studies on Prevention Approaches to FASD Appendix 3.D: Operational Definitions of Prevention Approaches to FASD Appendix 3.E: Study Evidence Tables Appendix 3.F: Characteristics of the Interventions Appendix 3.G: Methodological Quality of the Studies Included in the Review References

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,094
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,127

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,094
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,013
Bibliométrie0,0150,014
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth care and disease managementMême sujetPrenatal Substance Exposure EffectsTravaux en français237 207