Surveillance guidelines based on recurrence patterns after radical cystectomy for bladder cancer: the Canadian Bladder Cancer Network experience
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: Study Type - Prognosis (cohort) Level of Evidence 2a. What's known on the subject? and What does the study add? Radical cystectomy with pelvic lymph node dissection is recognized as the standard of care for carcinoma invading bladder muscle and for refractory non-muscle-invasive bladder cancer. Owing to high recurrence and progression rates, a two-pronged strict surveillance regimen, consisting of both functional and oncological follow-up, has been advocated. It is also well recognized that more aggressive tumours with extravesical disease and node-positive disease recur more frequently and have worse outcomes. This study adds to the scant body of literature available regarding surveillance strategies after radical cystectomy for bladder cancer. In the absence of any solid evidence supporting the role of strict surveillance regimens, this extensive examination of recurrence patterns in a large multi-institutional project lends further support to the continued use of risk-stratified follow-up and emphasizes the need for earlier strict surveillance in patients with extravesical and node-positive disease. OBJECTIVES: • To review our data on recurrence patterns after radical cystectomy (RC) for bladder cancer (BC). • To establish appropriate surveillance protocols. PATIENTS AND METHODS: • We collected and pooled data from a database of 2287 patients who had undergone RC for BC between 1998 and 2008 in eight different Canadian academic centres. • Of the 2287 patients, 1890 had complete recurrence information and form the basis of the present study. RESULTS: • A total of 825 patients (43.6%) developed recurrence. • According to location, 48.6% of recurrent tumours were distant, 25.2% pelvic, 14.5% retroperitoneal and 11.8% to multiple regions such as pelvic and retroperitoneal or pelvic and distant. • The median (range) time to recurrence for the entire population was 10.1 (1-192) months with 90 and 97% of all recurrences within 2 and 5 years of RC, respectively. • According to stage, pTxN+ tumours were more likely to recur than ≥pT3N0 tumours and ≤pT2N0 tumours (5-yr RFS 25% vs. 44% vs. 66% respectively, P < 0.001). Similarly, pTxN+ tumours had a shorter median time to recurrence (9 months, range 1-72 months) than ≥pT3N0 tumours (10 months, range 1-70 months) or ≤pT2N0 tumours (14 months, range 1-192 months, P < 0.001). CONCLUSIONS: • Differences in recurrence patterns after RC suggest the need for varied follow-up protocols for each group. • We propose a stage-based protocol for surveillance of patients with BC treated with RC that captures most recurrences while limiting over-investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».