A Retrospective Comparison of Oxidized and Turned Implants with Respect to Implant Survival, Marginal Bone Level and Peri‐Implant Soft Tissue Conditions after at Least 5 Years in Function
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Long-term clinical follow-up studies comparing different implant surfaces with regard to survival and marginal conditions are rare. OBJECTIVES: The objective of this study was to compare the clinical performance of turned and oxidized implants after more than 5 years of loading. MATERIAL AND METHODS: One hundred three patients (43 men, 60 women; mean age 67.4 years, range 32-90) previously treated with 287 implants (Nobel Biocare AB, Gothenburg, Sweden), 133 with turned surface (MKIII, Nobel Biocare AB) and 154 with an oxidized surface (MKIII, TiUnite, Nobel Biocare AB) were examined after at least 5 years of loading (mean 82 months, range 60-93 months). The implants had been used for support of single crowns (33 patients/36 implants), partial bridges (39 patients/103 implants), or full bridges (31 patients/148 implants) following an early loading protocol (14 patients /54 implants), a one-stage protocol (32 patients/59 implants) or a two-stage protocol (57 patients/174 implants). Clinical examinations of bleeding on probing (BoP) and pocket depth (PD) were performed. Intraoral radiographs were used for assessments of marginal bone levels (MBLs). RESULTS: Seven turned implants and one oxidized implant failed, giving overall cumulative survival rates of 94.7 and 99.4%, respectively. There were no differences for BoP scores (0.5 ± 0.7 vs 0.4 ± 0.6) and PD measurements (1.7 ± 0.8 mm vs 1.8 ± 1.0 mm) parameters when comparing turned and oxidized implants, respectively. The mean MBL was 1.8 ± 0.8 mm and 2.0 ± 0.9 mm for turned and oxidized implants, respectively, after more than 5 years in function (NS). Frequency distribution of MBL loss showed no statistically significant differences between the two surfaces. A total of four implants (1.4%) (three oxidized and one turned) showed a PD > 3 mm, MBL > 4 mm, and BoP. However, none of these were associated with suppuration on examination. CONCLUSION: The present study does not state any differences in implant failure, MBL, presence of bleeding or PD around implants when comparing turned and oxidized titanium implants after at least 5 years of function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».