Delineating cellular interactions between ciliates and fish by co‐culturing <i>Tetrahymena thermophila</i> with fish cells
Notice bibliographique
Résumé
Although several species of Tetrahymena are often described as histophagous and opportunistic pathogens of fish, little is known about ciliate/fish cell interactions, but one approach for studying these is in vitro with cell lines. In this study, T. thermophila, B1975 (wild type) and NP1 (temperature sensitive mutant for phagocytosis) were cultured on monolayers of 3 fish epithelial cell lines, CHSE-214, RTgill-W1, and ZEB2J, and the rabbit kidney epithelial cell line, RK-13. Generally the ciliates flourished, whereas the monolayers died, being completely consumed over several days. The destruction of monolayers required that the ciliates could make contact with the animal cells through swimming, which appeared to dislodge or loosen cells so that they could be phagocytosed. The ciliates internalized into food vacuoles ZEB2J from cell monolayers as well as from cell suspensions. Phagocytosis was essential for monolayer destruction as monolayers remained intact under conditions where phagocytosis was impeded, such as 37°C for NP1 and 4°C for B1975. Monolayers of fish cells supported the proliferation of ciliates. Thus T. thermophila can 'eat' animal cells or be histophagous in vitro, with the potential to be histophagous in vivo.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».