MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1526280315 · doi:10.1109/leos.2002.1159599

Determination of the optimum cluster parameters for a clustered free-space optical interconnect

2003· article· en· W1526280315 sur OpenAlexaff
Marc Châteauneuf, Andrew G. Kirk

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSemiconductor Lasers and Optical Devices
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOptical interconnectInterconnectionMulti-mode optical fiberVertical-cavity surface-emitting laserOpticsOptoelectronicsCollimated lightWavelengthBandwidth (computing)MicrolensMaterials scienceCMOSLaserFlip chipFree-space optical communicationPhysicsOptical fiberComputer scienceLens (geology)Telecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parallel free-space parallel optical interconnects (FSOIs) have great potential for use as high bandwidth interconnects at the board-to-board and chip-to-chip levels Recent reports of the integration of large (1024) arrays of vertical-cavity surface-emitting laser (VCSEL) arrays to complementary metal-oxide semiconductor (CMOS) suggest that large parallel interconnects should be possible in this technology. We have introduced a technique to determine the optimum cluster dimensions for a free-space optical interconnect which deliver the maximum channel density for a given degree of misalignment tolerance. The sources are assumed to be multimode VCSELs (wavelength 850 nm, mode field diameter 6 /spl mu/m, M2 factor of 1.93 and VCSEL pitch 125 /spl mu/m). They are collimated by microlenses with a focal length of 250 /spl mu/m. The required interconnection distance results in a minilens focal length of 8.5 mm (assuming a single relay block to route the optical channels). This technique will be extended to cover arbitrary focal lengths and source parameters by incorporating an analytical calculation of ray aberrations. This approach has the potential to considerably simplify the design of clustered free-space optical interconnects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,420
Score d'incertitude au seuil0,312

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSemiconductor Lasers and Optical DevicesTravaux en français237 207