MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1526318667 · doi:10.1017/cbo9780511500107.005

Characters and Characterization

2002· book-chapter· en· W1526318667 sur OpenAlexaff
Marisa Bortolussi, Peter Dixon

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2002
Typebook-chapter
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage, Metaphor, and Cognition
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativePlot (graphics)Character (mathematics)NarratologyScholarshipNarrative networkHEROCharacterization (materials science)Narrative inquiryLiteratureNarrative criticismEpistemologySociologyLinguisticsArtPhilosophyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

After plot, the most intuitively important aspect of a story concerns the characters. For example, in some simple stories, characters create the plot: The villain creates a problem that the hero must overcome. In some complex, literary narratives, characterization would seem to be an overriding motivation of the implied author, with the events of the narrative merely serving to provide information about the characters. Not surprisingly, then, character and characterization have been a productive area of scholarship in narratology and literary studies. Important work has also been done in linguistics and discourse processing. Our view is that work in personality and social psychology is also directly relevant to understanding character in narrative, although the connection has not always been made in discourse processing research. In this chapter, we review some of the work in these disciplines. We then discuss some categories of features that are relevant to character in narrative and provide a general framework for how these might be used by readers. Finally, we provide some evidence on the use of characterization features by readers. Theories of Literary Character Theories of literary character can be situated on a continuum ranging from traditional to contemporary and more radical models. (For an excellent coverage of these theories, see Margolin, 1989, 1990b). The central issue in this debate has been the relationship between literary character and real people. Traditional theories treated literary characters uncritically as analogues of real people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,013
Communication savante0,0050,009
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetLanguage, Metaphor, and CognitionTravaux en français237 207