Canadian Public Opinion on Cannabis: How Far Out of Step With It Is the Existing Law?
Notice bibliographique
Résumé
Public attitudes in Canada are clecwly in fauour of loosening restrictions on cutnabis possession. opinion polls conducted oorcr the past few yems show that most Canadiars support decriminaliTing slmple possession cmd use of mmijtnna. Recent polls, moreo,uer, saggest that more than half faonw fuII legaliTation. Support for legal access for heabh pw'poses is higher; onll one in six adubs opposes this reform. National drug swueys offer few fwrher details beyond the demogral>hic profiles that relatc to certain uiews. This paper nkes a closer lnok at public opinion based on a random househokl survey of Toronto arluhs (N=1 ,081). This allows us to identify adlinonal characteristics associated with opinions about cmtnabis reform. Consistent with the findings from national drug surueys, the maiority opposes the cwtent prohibition. Respondents also recogniTed potential health concems in addition to aclnowledglng health benefits of ca.nabis and a uu.iety of problens with the existlng ktw. Public attitudes u'e broadly 'hcnm reduction' oriented szggestlng euidence-based, public heahh initiatiq.les would. go:rp.er wide support as a uiable ahernatiq.te to qiminal conuols. R6sum6 Il ne fait auatn doute que les Cavhiens appuient le rel%oochement des restrictions concernant Ia possesslon de cannabis. Les sondages d'opinion men6s au cotns des demiires anndes rlotilent que In plupmt des Canadiens sont en fauern de la ddcriminalisation de la simp/r possession et de h consommation de ma'ijunna. De plus, des sc.tndages rlcents indiquent que plus dc lnmoiti| des Cawdiens appuientlabgalisation delamartiurma.IJn nomhe encore plus g|and de Cuvdiens appuient l'accd.s llgal d la marijwma pour des raisons de santd. Seul wl adulte srr siI s'oppos e d ln r\forme des mestues liglslatites. ks enqu rcs ncltionales sw la consommation de drogues fownissent seulement Etel4ues ren' seignements de plw que les o[>inions de cernins groupes de personnes. Le pr€sent rapport \tudie plus d fond L'opinion du public d pctrtir d'm d.chmtillon aliatoire d'adultes de Toronto (n = 1 081). Cekt permet de cerner des cu'act1ristiErcs suppliment{tires associ6es aux opinions concernuLt la rdforme des meswes liglslatives applicables au ccutnabis . Comme l'indiqtrcnt les rdsulnts des enqu tes nationales sru la consommation de drogwes , la ptupnt des reponfumts s'opposent d l' interdiction actuelle . ils sont conscients des uou. bles de santd possibles, des bienfaits du cannabis pow lt santA et des probhmes causds par Ies lois en uigtettr. Dans I'ensemble,le public priuild.gie la . r\duction des mefaits , . Celn laisse croire qu'il rdserverait un accu.eil fauorable aux initiatiues de santd publique foncl1.es sw l.'expdrience clinique qui consntuent une solution de rechange qiable atu meswes de contrlle des actiuitds cwminelles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».