From Grass Roots to Pharma Partnerships: Breast Cancer Advocacy in Canada
Notice bibliographique
Résumé
From Grass Roots to Pharma Partnerships examines the development, over a twenty-year span, of alliances between grass roots breast cancer groups in Canada and the pharmaceutical industry. I conclude that these alliances alter the advocacy content and style of the groups in ways that silence grass roots critique and support the policy goals of the pharmaceutical industry. I present my results in three parts. First, narrative accounts depict differing responses among breast cancer organizations to overtures from the pharmaceutical industry, from outright rejection, to a middle stance that I label “pragmatic ambivalence,” to acceptance of complete funding by pharma. Second, I describe three features of Canada’s policy landscape that have been altered by the successive adoption of neoliberal polices and which affect the character of patients’ movements.These are: 1) the failure of Canada’s healthcare system to adapt to a generation of new, expensive drugs; 2) a weakening of the system of cost controls, drug approvals, and the regulation of truth claims about drugs; and 3) policies that restrict funding to, and critical advocacy by, the civil society sector. The third section of my results describes the gradual transition of the breast cancer movement over two decades, from small, local, independent groups to a national network of organizations, many of which now rely heavily on the pharmaceutical industry for support. A series of case studies of projects carried out by groups and funded by “big pharma” illustrates subtle misrepresentations of the state of knowledge about new cancer drugs. These findings suggest that patient-centred breast cancer groups need sources of funding and information independent of the pharmaceutical industry if they are to contribute a user’s perspective to pharmaceutical policy about drugs whose effects are still largely uncharted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,006 |
| Communication savante | 0,012 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».