Mild Dementia or Cognitive Impairment: The Modified Mini-Mental State Examination (3MS) as a Screen for Dementia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine the Modified Mini-Mental State Examination (3MS) as a screen for dementia. METHOD: A group of 1092 elderly Edmonton community residents completed the 3MS and the Geriatric Mental State Examination (GMS). 3MS sensitivity and specificity were determined by comparing positive 3MS screens (score < or = 77) with those classified as GMS "organic" (severity level 3, equivalent to a clinical diagnosis). In the Canadian Study of Health and Aging (CSHA), 2914 subjects received the 3MS and a clinical examination. A group described as having "cognitive impairment but no dementia (CIND)" was identified. RESULTS: In Edmonton, the 3MS showed 88% sensitivity, 90% specificity, 29% positive predictive value (PPV), and 99% negative predictive value (NPV). In the CSHA, 30% of subjects receiving both the 3MS and a clinical examination were classified as CIND. One-half of these were classified as having "age associated memory impairment (AAMI)" or as "unspecified." CONCLUSIONS: The 3MS with a cutting score of 77/78 proved a reasonable screening instrument; 1 case in 3 screening "positive" has dementia, but few (0.64%) will be missed by screening "negative." CIND, accounting for 2 out of 3 cases screened positive by the 3MS in the Edmonton study, is a substantial, heterogeneous group that is not necessarily "predementia" but that in many cases merits further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».