Technical Accuracy of Printed Surgical Templates for Guided Implant Surgery with the co<scp>D</scp>iagnosti<scp>X</scp><sup>TM</sup> Software
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Printing of templates for guided surgery represents an alternative to laboratory manufactured templates. PURPOSE: To determine the technical accuracy of a virtually designed and printed surgical template for guided implant surgery based on a surface scan of a cast model using the coDiagnostiX™ software. MATERIALS AND METHODS: Cast models and the virtual planning data of nine patients receiving guided implant surgery with the coDiagnostiX software were analyzed. The original cast models were equipped with three titanium pins and scanned with a three-dimensional scanner. The scans were uploaded in the coDiagnostiX software and the virtual surgical templates were designed including the sleeves at their original positions. After printing the surgical templates, the sleeve positions were determined by optical scanning, and deviations were calculated and compared with the virtual positions of the sleeves. RESULTS: The sleeves showed a mean three-dimensional deviation of 0.22 mm (range: 0.07-0.38 mm) in the center of the sleeve top, 0.24 mm (range: 0.08-0.36 mm) in the center of the sleeve bases and a mean angular deviation of 1.5° (range: 0.4°-3.3°) compared with the virtual positions. CONCLUSIONS: A high accuracy can be achieved using printed templates for guided implant surgery, by taking into account all sources of inaccuracies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».