Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This book, edited by Cheang with G. Biddle-Perry offers the first thorough examination of the social importance of the expressive, representational and material possibilities of human hair. The presentation, manipulation and daily experience of human hair are situated within the processes of inscribing cultural meaning, through a complex network of normalising standards and discursive practices. Approaching a diversity of contexts, from classical ballet to television sitcoms, and from India to the East End, this collection examines hair across age, race, ethnicity, gender and sexuality. In addition to co-editing the collection, Cheang co-authored wrote the substantial introductory and concluding essays, which offer an original synthesis of cultural studies and anthropological approaches to the study of hair. Cheang also wrote the chapter ‘Roots: Hair and Race’, a 6,000-word essay that analyses museum collections of hair in relation to constructions of ‘race’ (pp.27–42). In particular, Cheang worked with medical, anthropological and natural history collections that include both samples of human hair and photographs. These primary sources are analysed in the context of a critical reading of 19th-century literature that attempted to explain ‘racial difference’. Extending this research, Cheang and Biddle-Perry co-wrote a new 10,000-word entry on ‘Hair’ for the November 2011 online update to the Berg Encylopedia of World Dress and Fashion. Other closely related activities included the organisation and moderation by Cheang and Biddle-Perry of the international symposium ‘Hair Stories: Practice, Theory, Culture’ at the V&A Museum (2009). Following publication of Hair: Styling, Culture and Fashion, Cheang was invited to comment on the meaning of hair collecting and beauty styling in the popular media, including Vogue (2011), The Stylist (2011), Observer Magazine (2013), Elle Canada website (2013), and in the television series programme Taboo (National Geographic Channel).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle