Iglutaasaavut (Our New Homes): Neither “New” nor “Ours”: <i>Housing Challenges of the Nunavut Territorial Government</i>
Notice bibliographique
Résumé
The Government of Nunavut inherited from the Government of the Northwest Territories a long-standing problem affecting nearly every Inuk in the newly minted territory. The housing crisis in the new territory has a long history, dating back to the mid-1950s when Inuit in Frobisher Bay (Iqaluit) were first provided with wood-frame housing. A rapidly growing population, low incomes, the subsequent need for social housing, the cost of providing housing in a demanding physical environment, and ideologically driven biases in relation to housing as a market commodity are all factors that help explain the crisis inherited by the new administration. Serious problems of suitability, adequacy, and affordability confronted the Nunavut Housing Corporation, which is also facing a decline to zero over the next 30 years in Canada Mortgage and Housing Corporation’s contribution to the existing social housing inventory. By August 2000, 1,100 families in Nunavut were waiting for some form of housing assistance. The demand for housing was projected to be 260 homes per year over the next 5-year period. Sixty percent of Nunavummiut live in public housing, 98% of whom are Inuit. This essay examines the problems that have confronted the Nunavut Housing Corporation—a stand-alone corporation—and looks at program and policy initiatives undertaken to address the situation, as called for by the Bathurst Mandate, tabled in October 1999, and establishing principles, goals, and objectives for the new government and the Nunavut Housing Corporation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,007 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».