MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1526613707 · doi:10.1111/j.1442-2042.2011.02900.x

Active surveillance criteria for prostate cancer: Can they be applied to Japanese patients?

2011· article· en· W1526613707 sur OpenAlexaboutno aff
Yusuke Goto, Kazuyoshi Nozumi, Kanetaka Miyazaki, Akihiro Matsumoto, Atsushi Inoue, Hiroki Kito, Naoki Hasegawa, Maki Nagata, Yukio Kakuta, Hiroyoshi Suzuki, Kunio Yamaguchi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Urology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerProstatectomyRadical retropubic prostatectomyProstateCancerProstate-specific antigenGynecologyUrologyGeneral surgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prostate-specific antigen screening has significantly increased the percentage of men who are diagnosed with low-risk prostate cancer. All men undergoing retropubic radical prostatectomy for primary treatment of prostate cancer from April 2004 to September 2010 in our hospital were examined in order to determine whether active surveillance criteria could be applied to Japanese men. From pathological data of prostate biopsies, whether these men met five published criteria for active surveillance (Johns Hopkins Medical Institution, Prostate Cancer Research International: Active Surveillance Study, University of California, San Francisco, Toronto and Kakehi criteria) was evaluated. Men who met any of the criteria had a statistically significant lower extracapsular extension rate and organ-confinement rate. From the view of the possibility of Gleason upgrading and organ-confinement rate, the Johns Hopkins Medical Institution and Prostate Cancer Research International: Active Surveillance Study criteria showed to be appropriate for Japanese patients. However, the present study had limitations of selection bias and a limited number of cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,248
Score d'incertitude au seuil0,338

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of UrologyMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207