Non-compliance does not impair qualitative evaluation of colonic transit time
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Measurement of colonic transit time (CTT) by using radiopaque markers with the "Multiple ingestion-Single film" technique is a simple, reproducible technique to measure total and segmental CTT. However, it requires good compliance of the patients, who must ingest the capsules containing radio-opaque markers for 6 consecutive days. The purpose of this study was to estimate the error in CTT measurement if they fail to do this. METHODS: The protocol tested was to ingest 12 markers per day during 6 days and take a plain film of the abdomen on day 7. The study was done by simulation using a 3-compartiment model (right colon, left colon, rectosigmoid area). There was a set of 67,525 possibilities with possible single or double failure of markers ingestion for 6 days either 238,266 combinations for one omission, or 312,375 combinations for two omissions; the absence of omission was the reference. The analysis focused on two complementary aspects of the evaluation of omission: quantitatively, the absolute and relative error on the CTT measured and qualitatively, the diagnostic error (a delayed transit is defined by a total CTT > 65 hours). KEY RESULTS: Total and segmental CTT measured when omission occurred were greater than the reference time. The difference is particularly important, when omission occurs early during the study for all segments. Qualitative analysis showed that, for one omission of markers ingestion, a correct diagnosis of delayed colonic transit time and of the main site of delay could be obtained by the 3-compartment model in 100% of cases. For two failures of markers ingestion, "delayed" colonic transit could be regarded as normal in only 9.59% of cases; furthermore, the site of delay was correctly recognized in 83% of the cases. CONCLUSIONS & INFERENCES: Despite omission of markers ingestion for one or two days, measured CTT overestimates the absolute value of colonic transit time, the formulated diagnosis (delayed transit and site of delay) is perfectly acceptable clinically.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».