Government Tort Liability for Negligence in the Health Sector: A Critique of the Canadian Jurisprudence
Notice bibliographique
Résumé
Historically, physicians bore sole responsibility for the quality of health care services, while hospitals merely furnished a location to practice medicine and nursing staff to assist in this endeavor. From Canada’s inception through the first half of the twentieth century, the role of provincial governments in the health sector was restricted to the provision of limited funding for specific health services and low-income populations. However, beginning with the implementation of Medicare, the government’s role in the health sector underwent a dramatic expansion, motivated by escalating health care costs, concerns with the quality of health care services, the growing complexity of medical care, and rising public expectations. The government’s expanded health sector role led to calls for accountability, as evidenced by an increasing number of legal claims against provincial ministries of health. In this paper, I explore the relationship between tort liability and governmental health sector accountability. The health sector claims have all been resolved entirely on the issue of duty, and courts have not considered other elements of negligence (such as breach of duty or causation). In the sixth part of the paper, I critique the Canadian duty jurisprudence, using the health sector claims to illustrate broader problems with the test as currently articulated. Specifically, I argue for a contextual approach that makes the parties’ relationship central to the duty inquiry, and the use of restraint in allowing policy considerations to negate a duty on a motion to strike. Although I do not advocate for widespread governmental health sector tort liability, I do argue that the law could be applied in a manner that better facilitates accountability, for example, by allowing more claims to proceed to trial where the government would be required to justify its decisions. Because the judiciary’s reluctance to review governmental health sector decisions seems to be largely attributable to a concern over the judicial reallocation of scarce health system resources, I address this issue in the final part of the paper.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,089 |
| Communication savante | 0,016 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,021 | 0,020 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».