MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1526772838 · doi:10.7202/1025909ar

La santé mentale jeunesse : un domaine à la croisée des chemins

2014· article· fr· W1526772838 sur OpenAlexaffvenueabout
Cécile Rousseau, Lucie Nadeau, Annie Pontbriand, Janique Johnson‐Lafleur, Toby Measham, Joanna Broadhurst

Notice bibliographique

RevueSanté mentale au Québec · 2014
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensMcGill UniversityCentre de Santé et de Services Sociaux de la Montagne
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The importance of children and youth mental health is increasingly recognized. This rapidly developing field cannot be conceptualized as an extension of adult services to a younger age group and its developmental and organizational specificities are the object of debate. Reviewing recent literature in this domain and some preliminary information about the Quebec Mental Health Plan implementation, this paper addresses some of the questions which structure this debate in Quebec.Quebec mental health plan has put at the forefront collaboration among disciplines and partnership among institutions. In spite of having produced significant improvement in the field, discontinuities in services, which interfere with an ecosystemic model of care, persist. Recent studies suggest that the organisational climate which surrounds youth mental health services has a direct impact on the quality of services and on youth health outcomes. A flexible management structure, which engages clinicians and health workers, favors empowerment, minimizes work stress and facilitates partnership, is needed to foster successful interdisciplinary and intersectorial collaboration. This collaboration is the cornerstone of youth mental health services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil0,300

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0050,008
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSanté mentale au QuébecMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207