Exploring beyond viral load testing for EBV lymphoproliferation: Role of serum IL‐6 and IgE assays as adjunctive tests
Notice bibliographique
Résumé
Barton M, Wasfy S, Hébert D, Dipchand A, Fecteau A, Grant D, Ng V, Solomon M, Chan M, Read S, Stephens D, Tellier R, Allen UD and the EBV and Associated Viruses Collaborative Research Group. Exploring beyond viral load testing for EBV lymphoproliferation: Role of serum IL‐6 and IgE assays as adjunctive tests. Pediatr Transplantation 2010: 14: 852–858. © 2010 John Wiley & Sons A/S. Abstract: We examined serum IL‐6 and IgE assays as adjuncts to VL monitoring for PTLD. Paediatric solid organ transplant recipients were followed with VL monitoring. VL, IL‐6, and IgE assays were compared between PTLD cases and non‐cases at <3, 3–6 and >6 months after transplantation. Median IL‐6 levels in PTLD cases were 15.5 (2.0–87.1) and 23.3 (2.1–276) pg/mL compared with 3.25 (0.92–114) and 3.5 (0.75–199.25) pg/mL in non‐cases at 3–6 and >6 months, respectively (p = 0.006 and p = 0.005). At >6 months, IL‐6 levels correlated with VL and PTLD occurrence (Spearman’s coefficients = 0.40; p = 0.001 and 0.32; p = 0.003) in univariate analyses. No benefit was derived from performance of IgE levels. The sensitivity and specificity of high VL as a test of PTLD were 76.3% and 92.5%, while the negative predictive value and PPV of VL were 94.9% and 68.4%, respectively. Combining elevated IL‐6 with high VL increased the PPV and specificity to 80% and 96.2%, respectively, and improved the receiver operating characteristic curve. Serum IL‐6 levels can improve the clinician’s ability to identify PTLD, among patients with elevated EBV viral loads.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».