Recreative City: Amsterdam, Vehicular Ideas and the Adaptive Spaces of Creativity Policy
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The article presents a critical analysis of the reception and ramifications of creativity policies in the city of Amsterdam. The point is not to revisit critiques of creative cities policies per se , but rather to trace their consequences for the politics of urban governance — in one of their more receptive, if not ‘natural’, settings. The article explores how creativity policies actually work (and for whom) from the vantage point of one of Europe's most celebrated ‘creative cities’. It seeks to explain the persistence of the creativity syndrome — and the longevity, ubiquity and adaptability of the associated policy package — in the face of both social‐scientific skepticism and mediocre ‘performance’. Finally, it raises the question of how, and with what effects, creativity policies travel between cities; how they mutate in interurban space. Résumé Cette analyse critique s'intéresse à la réception et aux ramifications des politiques publiques axées sur la créativitéà Amsterdam. Il ne s'agit pas de réexaminer les critiques sur les politiques des villes créatives en elles‐mêmes, mais de repérer leurs conséquences sur les politiques de gouvernance urbaine, dans l'un de leurs cadres le plus réceptif, pour ne pas dire ‘naturel’. Le but est d'étudier comment (et pour qui) les politiques liées à la créativité fonctionnent réellement, vu de l'une des ‘villes créatives’ les plus renommées d'Europe. Il convient d'expliquer la persistance du syndrome de créativité— ainsi que la longévité, l'ubiquité et l'adaptabilité du train de mesures politiques associées — malgré le scepticisme des sciences sociales et un niveau de ‘performances’ médiocre. Est ensuite amené un questionnement sur la manière dont les politiques propres à la créativité sont transposées d'une ville à l'autre, sur les effets de cette transposition, et donc sur les mutations qu'elles subissent dans l'espace interurbain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle