Ovid MEDLINE Instruction can be Evaluated Using a Validated Search Assessment Tool
Notice bibliographique
Résumé
Objective – To determine the construct validity of a search assessment instrument that is used to evaluate search strategies in Ovid MEDLINE. Design – Cross-sectional, cohort study. Setting – The Academic Medical Center of the University of Michigan. Subjects – All 22 first-year residents in the Department of Pediatrics in 2004 (cohort 1); 10 senior pediatric residents in 2005 (cohort 2); and 9 faculty members who taught evidence based medicine (EBM) and published on EBM topics. Methods – Two methods were employed to determine whether the University of Michigan MEDLINE Search Assessment Instrument (UMMSA) could show differences between searchers’ construction of a MEDLINE search strategy. The first method tested the search skills of all 22 incoming pediatrics residents (cohort 1) after they received MEDLINE training in 2004, and again upon graduation in 2007. Only 15 of these residents were tested upon graduation; seven were either no longer in the residency program, or had quickly left the institution after graduation. The search test asked study participants to read a clinical scenario, identify the search question in the scenario, and perform an Ovid MEDLINE search. Two librarians scored the blinded search strategies. The second method compared the scores of the 22 residents with the scores of ten senior residents (cohort 2) and nine faculty volunteers. Unlike the first cohort, the ten senior residents had not received any MEDLINE training. The faculty members’ search strategies were used as the gold standard comparison for scoring the search skills of the two cohorts. Main Results – The search strategy scores of the 22 first-year residents, who received training, improved from 2004 to 2007 (mean improvement: 51.7 to 78.7; t(14)=5.43, P
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,058 | 0,331 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».