MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1526859590 · doi:10.1029/2003gb002140

Biological fractionation of silicon isotopes in Southern Ocean surface waters

2004· article· en· W1526859590 sur OpenAlexaff
Diana E. Varela, Carol Pride, Mark A. Brzezinski

Notice bibliographique

RevueGlobal Biogeochemical Cycles · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeology and Paleoclimatology Research
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSilicic acidEquilibrium fractionationSiliconFractionationDiatomIsotopes of siliconGeologyMass-independent fractionationSedimentIsotopeStable isotope ratioIsotope fractionationSurface waterBiogenic silicaEnvironmental chemistryOceanographyEnvironmental scienceChemistryPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The fractionation of silicon isotopes by diatoms during silicification (i.e., opaline cell wall formation) provides a new tool for paleoceanographic studies of the silicon cycle. Here we examine the natural variations of the 30 Si: 28 Si ratio in silicic acid (Si(OH) 4 ) and biogenic silica (bSiO 2 ) in surface waters of the Antarctic Circumpolar Current (ACC) along 170°W. The results provide direct evidence of biologically mediated fractionation of silicon isotopes, with an enrichment factor (ɛ) of between −1.1 and −1.9‰, depending on the model employed. Comparison of the mass flux of bSiO 2 captured in sediment traps deployed in the study area with the silicon isotopic composition of that material establishes a direct linkage between diatom dynamics in surface waters and the isotopic signature of exported particles. We calculated Si(OH) 4 :NO 3 − utilization ratios from variations in silicon and nitrogen isotopic ratios in surface waters and sediment traps that agree well with direct observations of 4:1 in this region. This work supports the use of variations in silicon isotopes in sedimentary opal as a proxy for relative Si(OH) 4 utilization in surface waters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations191
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Biogeochemical CyclesMême sujetGeology and Paleoclimatology ResearchTravaux en français237 207