MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1526920202

Impulse measurement considerations in setting occupational noise criteria

2006· article· en· W1526920202 sur OpenAlexaffvenue
Tim Kelsall

Notice bibliographique

RevueCanadian acoustics · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNoise Effects and Management
Établissements canadiensHatch (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImpulse noiseImpulse (physics)MicrophoneAcousticsNoise (video)EngineeringComputer sciencePhysicsOptics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The most common occupational noise limits are 85 dBA Leq and 140 dBZpeak for 100 impulses. Simple arithmetic shows that 100 high frequency pulses at 140 dBZ for 0.9 msec each will give 85 dBA (assuming the A-weighting has little effect due to the frequencies involved), i.e. in practical terms the Leq limit will usually be exceeded before the impulse limit. To check this in practice over 400 measurements were reviewed from a smelting and casting facility and from an ore milling operation. These measurements included impulse noise from jack hammers, pneumatic motors and exhausts, heavy scrap dropping into bins, etc. In no case was 140 dB exceeded, although 85 dBA was exceeded in many cases. More important, in every case the 85 dBA Leq limit would be exceeded well before the 140 dBZpeak limit. It is well known that noise dosimeters are unreliable in measuring impulse noise due to false impulses caused by rubbing the microphone and cable. As a result, routine assessment of impulse noise is much more difficult (expensive) than assessments using just Leq. It is concluded that in practice there is little advantage, and some decided disadvantages, to doing routine assessment (or regulation) of impulse noise exposure in industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,929
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian acousticsMême sujetNoise Effects and ManagementTravaux en français237 207