An inquiry into educational technologists’ conceptions of their philosophies of teaching and technology / Enquête sur les conceptions philosophiques de l'enseignement et de la technologie élaborées par les technologues de l’éducation
Notice bibliographique
Résumé
It has been suggested that when we know our philosophy of teaching and technology we then have the ability to articulate not only what we are doing as educational technologists, but what we want to achieve with the technologies, and why. And while most educational technologists would agree that knowing our philosophical orientations is important, do educational technologists actually know, or can they accurately identify, their teaching and technology philosophical orientations? We sought to answer these questions by assessing the consistency between what educational technologists say in collegial deliberations and how they self-identify their philosophical orientations. The results of this exploratory study provide us with insights on how educational technologists construe their philosophical orientations of teaching and technology. Philosophies of teaching and technology are defined in this study as a conceptual framing that embodies certain values, attitudes and ideologies from which we view the multi-contextual facets of educational practice. Il a été suggéré que, lorsque nous avons conscience de notre philosophie de l'enseignement et de la technologie, nous sommes mieux en mesure d’exprimer non seulement ce que nous faisons en tant que technologues de l'éducation, mais aussi ce que nous cherchons à réaliser avec les technologies et pourquoi. Si les technologues de l'éducation admettent pour la plupart l’importance de connaître nos orientations philosophiques, connaissent-ils pour autant ou peuvent-ils identifier avec précision, leurs orientations philosophiques de l’enseignement et de la technologie? Nous avons cherché à répondre à ces questions en évaluant la cohérence entre ce qu’affirment les technologues de l'éducation en contexte de débat professionnel et la manière dont ils identifient eux-mêmes leurs propres orientations philosophiques. Les résultats de cette étude exploratoire nous donnent un aperçu de la façon dont les technologues de l'éducation interprètent leurs orientations philosophiques de l'enseignement et de la technologie. Les philosophies de l'enseignement et de la technologie sont définies dans cette étude comme un cadre conceptuel incarnant certaines valeurs, attitudes et idéologies à partir desquelles nous considérons les aspects multi-contextuels de la pratique éducative.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,061 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,077 |
| Communication savante | 0,021 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».